Neurosciences : les neurones expliquent-ils tout?

0 avis

Neurosciences : les neurones expliquent-ils tout?

Article | Bastenier Albert | Bauherz Georges | Cleeremans Axel | ...[et al.]

Voir le numéro de la revue «Revue nouvelle (La), 65/3 - 3/2010, 01/03/2010»

Autres articles du numéro «Revue nouvelle (La)»

Note

Le dossier comprend les articles suivants : -Les neurosciences : les neurones expliquent-ils tout ? / Albert Bastenier Les sciences et les techniques progressent, même si ce progrès ne s’impose pas toujours comme une évidence heureuse. L’émancipation qu’elles permettent va régulièrement de pair avec une nouvelle domination qu’elles rendent possible. Il faudra bien mesurer l’impact des neurosciences cognitives sur notre compréhension des phénomènes culturels, sociaux, moraux et politiques. Aujourd’hui la recherche dans ces disciplines est certes toujours en cours et leurs conclusions provisoires. Elles ne représentent donc encore qu’un enjeu plutôt qu’un acquis. -Les neurosciences cognitives en deux mots / Marc Crommelinck, Xavier Seron Depuis le début du XIXe siècle, les concepts fondamentaux et les principales méthodologies des neurosciences ont largement évolué. Grâce au développement de nouvelles méthodes d’imagerie cérébrale, les découvertes se sont multipliées. Une thématique concrète de recherche, la reconnaissance des visages, montre le genre de questions qui se posent et les programmes de recherche mis en œuvre pour y répondre. Les neurosciences cognitives sont aujourd’hui traversées par deux axes de recherche spécifiques, mais néanmoins complémentaires : l’approche descendante qui s’appuie sur une théorie du comportement pour progresser dans l’étude des mécanismes cérébraux sous-jacents et l’approche ascendante qui part de questions dérivées de l’observation du fonctionnement cérébral lui-même. Les perspectives d’avenir concernent les techniques d’action sur le système nerveux, notamment l’essor de la pharmacologie cérébrale, des avancées dans le domaine de la neuro-robotique et l’identification de maladies héréditaires, mais devraient faire l’objet de débats éthiques. -Qui suis-je ? Le libre arbitre à la lumière des neurosciences cognitives / Axel Cleeremans Que penser aujourd’hui des rapports entre corps et esprit ? Est-il possible de décoder le contenu de mes pensées à partir de l’activité de mon cerveau ? Et comment concevoir le libre arbitre à partir du moment où ce dernier semble laisser la place au déterminisme biologique ? Les neurosciences cognitives apportent aujourd’hui à ces questions un éclairage nuancé qui doit nous amener à reconsidérer notre conception de la liberté. Si notre vie mentale ne peut en effet pas être autre chose qu’un aspect de l’activité biologique de nos neurones, l’activité de ces derniers est à son tour entièrement déterminée par l’histoire de nos interactions avec le monde et les autres. Si la liberté de pensée est bel et bien une liberté biologique, la pensée n’en est pas pour autant moins libre... -Neurosciences et culture ou l’illusion d’un divorce / Marc Crommelinck, Xavier Seron La pensée occidentale voit la nature et le corps, l’esprit et la culture comme des réalités inconciliables. Or il est essentiel de réinscrire l’esprit et la culture dans la nature en insistant sur les conditions matérielles d’existence des phénomènes culturels. Une compréhension complète de ceux-ci exige le recours à des concepts spécifiques autres que ceux en usage dans les sciences de la nature. Divers modèles et hypothèses permettent de comprendre comment les produits culturels se transmettent et s’inscrivent dans le système nerveux central de l’homo sapiens. Le concept de « niche écologique » constitue une approche intégrative de la réalité humaine, pour autant qu’on y inclue la dimension historique, sédiment des fonctions symboliques. -Les neurosciences existent. Le cerveau, c’est moins certain / Georges Bauherz Les vérités scientifiques concernant le cerveau sont-elles apolitiques ? En tout cas, en inventant le cerveau comme gouvernement central du corps et le cerveau isolé comme vocable à la fois anatomique et conceptuel, les neurosciences sont bien dans le siècle. -Neurosciences, déterminisme et libre arbitre / Bernard Feltz Le déterminisme biologique était la « philosophie spontanée » du neuroscientifique du XXe siècle : tout comportement humain pouvait trouver son explication dans la structure biologique de l’organisme et du cerveau. Les théories neuroscientifiques les plus récentes donnent à penser, au contraire, que le déterminisme biologique n’est plus tenable. La structure du cerveau tient autant des apprentissages que du programme génétique : le cerveau peut être considéré comme un produit « biologico-culturel ». C’est l’articulation entre sciences biologiques et conception de l’humain qui se voit transformée. -Faut-il avoir peur des neurosciences ? / Karine Rondia Ces quinze dernières années, nous avons appris à propos de notre cerveau davantage que pendant les dix mille ans qui ont précédé. Les progrès récents en matière de neurosciences sont fulgurants, passionnants et... interpelants. Nul doute qu’ils vont contribuer à modeler l’évolution de nos sociétés dans les années à venir. Dans quelle mesure, en quels sens, nos vies en seront-elles influencées ? Le point d’interrogation reste encore de mise. Cette incertitude ne nous dispense pas de tenter d’anticiper les ouvertures, mais aussi les périls que cette évolution apportera. -La candeur de Gagarine / Francis Martens Les modèles neuroscientifiques et la métapsychologie psychanalytique ne sont pas sans de possibles interfaces. Des penseurs comme Spinoza, Damasio, Laplanche, offrent un cadre conceptuel apte à penser diversement le corps. Mais le débat n’a pas lieu. D’un côté, la psychanalyse reste engluée dans ses problèmes identitaires, de l’autre, les neurosciences n’atteignent l’espace public que sous la forme de technologies à visée pragmatique. -La nature, le social et les neurosciences / Albert Bastenier Ce que l’on a appelé la révolution cognitive des neurosciences vise à nous faire passer de l’ancienne philosophie de la conscience à une nouvelle ingénierie de l’esprit. Elle nous place ainsi en face de la question de la cause de l’action humaine. Est-ce moi ou la biochimie de mon cerveau qui est à la source de ce que je fais ? La vie de l’esprit et ses expressions sociales ne sont-elles que la traduction symbolique de lois biologiques qui se suffiraient à elles-mêmes ? La notion de « cerveau social » dont parlent les neurosciences cognitives exige des clarifications et appelle un nouveau discours commun des sciences sociales qui nous fasse mieux comprendre pourquoi dans leur agir les gens font ce qu’ils font.